Verlag > Technische Sicherheit > Aktuell
   

News

30.11.2017

Methodenvergleich zur SIL-Klassifizierung

Auch wenn die DIN 61511 offenlässt, wie Risikoanalysen für Schutzeinrichtungen in der Prozessindustrie durchzuführen sind, besteht hier kein zusätzlicher Regelungsbedarf. Zu diesem Schluss kommt das Ergebnispapier „Methodenvergleich zur SIL-Klassifizierung“ des ProcessNet-Arbeitsausschusses Risikomanagement. Anhang eines firmenübergreifenden Ringvergleichs zeigte sich, dass unterschiedliche Methoden innerhalb der Schwankungsbreite zum gleichen Ergebnis führten.
Damit besteht keine Notwendigkeit, eine einheitliche Risikobewertungsmethode zu definieren, aus der sich Anforderungen an Einrichtungen der funktionalen Sicherheit ableiten lassen.
Hintergrund der Untersuchung, an der sich insgesamt 13 Firmen beteiligten, ist die DIN 61511. Sie legt fest, dass für Schutzeinrichtungen in der Prozessindustrie Risikoanalysen durchzuführen sind; dazu gehört auch die Ermittlung des SIL (Safety Integrity Level, ein Maß für die Risikoreduzierung) von Schutzeinrichtungen in der Prozessleittechnik (PLT). Doch wie eine solche Analyse durchzuführen ist, ist nicht geregelt. Als Methoden haben sich im Wesentlichen der Risikograph, die Klassifizierung anhand Risikomatrizen und die LOPA („Layer of Protection Analysis“) etabliert. Die jeweils verwendeten Risikoparameter und –kriterien werden weitgehend durch den Anwender firmenspezifisch festgelegt. Inwieweit sich daraus eine Regelungslücke ergibt, wollte der ProcessNet-Arbeitsausschuss Risikomanagement ermitteln und hat dafür die Ergebnisse von unterschiedlichen unternehmensspezifischen Bewertungsmethoden verglichen. Dazu wurde ein Modellfall entwickelt, den die Teilnehmer jeweils bewerten sollten. Es zeigte sich, dass – obwohl keine einschränkenden Vorgaben gemacht wurden – alle Lösungen sehr eng beisammen lagen. Die Abweichungen betrugen maximal eine Sicherheitsanforderungsstufe (SIL); das entspricht der Abweichung, die auch bei Anwendung einer fest vorgegebenen Methode in verschiedenen Teams typischerweise auftritt. Keiner der Ansätze führte zu einer systematisch höheren oder niedrigeren Sicherheitsstufe.
Damit besteht in der DIN 61511 keine Regelungslücke; bei sorgfältiger Anwendung liefern die Risikoanalysen unabhängig vom gewählten Verfahren vergleichbare Ergebnisse.
Das Ergebnispapier „Methodenvergleich zur SIL-Klassifizierung“ ist unter dechema.de/SIL_Klassifizierung kostenfrei zugänglich.

www.dechema.de



IMPRESSUM  |  © SPRINGER-VDI-VERLAG 2017